Les Aménagements De Peine | Alexandre Bouthier
Saisie sur l'appel du ministère public, la chambre de l'application des peines a infirmé le jugement et a refusé la demande d'aménagement, le 21 janvier 2020. L'intéressé a formé un pourvoi contre cet arrêt. Le 15 juillet 2021, saisie sur renvoi après censure (Crim. 17 mars 2021, n° 20-83. 269), la même chambre de l'application des peines, autrement composée, a déclaré la demande d'aménagement de peine recevable puisqu'en raison de l'effet dévolutif de l'appel, elle ne s'estimait saisie « que sur l'aménagement de la seule peine de huit mois d'emprisonnement prononcée le 19 octobre 2018 » (§ 12 de la présente décision). Le procureur général près la cour d'appel de Pau et la personne condamnée ont formé des pourvois contre cette décision. L'intéressé ayant été déchu de son pourvoi, seul le procureur général se prévalait d'une violation de l'article 723-15 du code de procédure pénale. En substance, il soutenait que cette disposition limite la recevabilité d'une demande d'aménagement de peine à une durée de peine prononcée ou restant à subir inférieure ou égale à un an, lorsque le demandeur a été condamné en état de récidive légale.
- Aménagement de peine ab initio si
- Aménagement de peine ab inicio home
- Aménagement de peine ab initio de
Aménagement De Peine Ab Initio Si
Rappelons que l'intéressé doit justifier: 1° Soit de l'exercice d'une activité professionnelle, même temporaire, du suivi d'un stage ou de son assiduité à un enseignement, à une formation professionnelle ou à la recherche d'un emploi; 2° Soit de sa participation essentielle à la vie de sa famille; 3° Soit de la nécessité de suivre un traitement médical; 4° Soit de l'existence d'efforts sérieux de réadaptation sociale résultant de son implication durable dans tout autre projet caractérisé d'insertion ou de réinsertion de nature à prévenir les risques de récidive. Pour un placement sous surveillance électronique, il conviendra de produire l'accord de la personne qui héberge(reait) le ou la condamné(e), la copie de sa pièce d'identité et un justificatif de domicile. De même, les pièces de nature professionnelle sont indispensables (promesse d'embauche, contrat de travail précisant les horaires, soins en cours, livret de famille, etc…). Bien sûr, cela suppose que la juridiction de jugement soit en mesure de décider, le jour où elle se prononce sur la culpabilité et donc sur la peine, cet aménagement de peine, c'est-à-dire qu'elle dispose des justificatifs propres pour dire que la peine sera exécutée en tout ou partie sous le régime de la semi-liberté ou avec un bracelet électronique.
Aménagement De Peine Ab Inicio Home
Les juges du fond ont l'obligation de chercher, dès l'audience, tous les éléments permettant d'apprécier la possibilité d'un aménagement de peine ab initio. La Cour de cassation a censuré une Cour d'appel qui a refusé d'aménager lors de l'audience au fond la peine d'un prévenu déclaré coupable au motif « qu'il n'apporterait pas d'éléments sur sa situation concrète à l'audience ».
Aménagement De Peine Ab Initio De
Lorsqu'un tribunal correctionnel prononce une peine égale ou inférieure à deux ans d'emprisonnement, ou, pour une personne en état de récidive légale, une peine égale ou inférieure à un an, les juges peuvent décider que cette peine sera exécutée en tout ou partie sous le régime de la semi-liberté. Ce système a été introduit dans le Code pénal depuis longtemps, mais assez peu utilisé. Cette possibilité d'aménagement ab initio est prévue par les articles 132-25 et 132-26-1 du Code pénal. Il s'agit là d'une vraie alternative à l'enfermement. Cette faculté est particulièrement intéressante en cas de comparution immédiate pour le détenu qui comparait devant le tribunal au sortit d'une garde à vue. Cependant, ces aménagements de peine ab initio ne peuvent être prononcés sans que la juridiction ne dispose de pièces nécessaires pour apprécier l'opportunité et la possibilité de prononcer ce type d'alternative. Ces pièces dépendent bien sûr de la nature de l'aménagement envisagé par les juges ou proposé par la défense.
Or, en l'espèce, l'intéressé avait été condamné à deux peines, dont la durée totale était supérieure à ce plafond, et se...
Retour aux actualités