Infopourtous.Free.Fr | Accueil
Elle est donc conforme au sens de la phrase à expliquer. La proposition 3 dit que "vivre de manière indépendante", c'est-à-dire, d'après le contexte, vivre hors de toute société, est une condition du respect d'autrui, alors que la phrase à expliquer dit que le respect d'autrui est indépendant de toute condition sociale. Philo pourtous free fr files. Autrement dit, le texte affirme qu'il faut respecter autrui quels que soient son mode de vie et le mien. La proposition 3 est donc fausse. La proposition 4 se prononce sur la question de savoir si le respect de la vie d'autrui est la principale forme du respect pour ce dernier. Cette question n'est pas complètement étrangère à la phrase à expliquer, mais ce n'est cependant pas exactement sur ce point que cette dernière porte: il s'agit de savoir si le devoir de respecter la vie d'autrui est un devoir social ou pas, et non pas de savoir si c'est le plus important des devoirs envers autrui. La proposition 4 n'est donc pas complètement fausse, mais pas vraiment exacte non plus.
Philo Pourtous Free Fr Index
En gros, et tout le fatras inutile évacué, comme on n'est pas sûr que, quoi qu'on puisse dire, l'embryon n'est pas un être humain, l'avortement est illicite. C'est le point de vue des églises (qui font valoir la dimension divine de l'être humain et qui sont donc hostiles à l'euthanasie) dissimulé ici sous le masque de la rigueur. Les auteurs de ce texte ont cru habile d'utiliser la forme du discours de Spinoza dont la démarche philosophique est exactement opposée. Que vaut cette prétendue démonstration si on objecte que la réalité essentielle supposée n'existe pas et que c'est l'homme qui décide? Bref, il n'est pas très utile de perdre son temps à décortiquer ce qui n'est qu'une contrefaçon. Ou alors un simple jeu. Mais qui a envie de jouer avec ce type de problème? JPhMM Demi-dieu *Sourire* Qui a envie de jouer avec ce type de problème? Philopourtous. vous, semble-t-il, puisque plus d'un après l'écriture de ce topic, vous l'extirpez des limbes de l'oubli. En somme, plus d'un an plus tard, Maïeu tique.
Philo Pourtous.Free.Fr
3. Le sujet présuppose qu'il faut aimer la vérité (et donc, également, que l'on peut la connaître ou du moins la chercher); il porte sur la question de savoir si quelque chose doit être aimé davantage qu'elle, et si oui, quoi, et pour quelles raisons. 4. Le sujet présuppose que les connaissances scientifiques ont une valeur pratique; il porte sur la question de savoir si elles ont seulement cette valeur-là, ou si elles en ont une autre (ou plusieurs autres). 5. Philo pourtous free fr index. Le sujet présuppose que la violence peut être contraire au droit; il porte sur la question de savoir si c'est toujours le cas, donc si la violence est contraire au droit par essence. Rem. : la question fait entrer en jeu la distinction entre le légal (droit positif) et le légitime (droit moral). 6. Le sujet présuppose que la loi est un artifice; il porte sur la question de savoir si ce sont les faibles qui en sont les auteurs. 7. Le sujet présuppose que la loi n'est légitime que si certaines conditions sont remplies (donc, que toute loi ne l'est pas forcément); il porte sur la question de savoir ce que sont ces conditions.
Philo Pourtous Free Fr Files
9. Une faute (= toute faute) peut-elle être réparée, ou bien est-elle irréparable? Rem. : il faut, ici, se demander si la réponse doit varier selon le genre de faute dont il s'agit, et chercher à préciser et à approfondir le sens de "réparer" (annuler? compenser? Dissertation : exercice sur les présupposés - fredericgrolleau.com. etc. ) 10. La sociabilité est-elle inscrite dans la nature même de l'homme, ou est-elle le résultat d'un travail (éducation, histoire, etc. )? source: Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous:
Exercice E n vous inspirant de l'exemple ci-dessous, précisez quels sont les présupposés des sujets suivants: Exemple: A-t-on le droit de refuser la vérité? Le sujet présuppose qu'il existe une vérité et qu'il est possible de la refuser; le sujet porte sur le droit moral de le faire. 1. Doit-on renoncer à la passion? 2. A quelles conditions est-on un homme libre? 3. Faut-il aimer la vérité plus que tout? 4. Les connaissances scientifiques n'ont-elles qu'une valeur pratique? 5. La violence est-elle nécessairement contraire au droit? 6. La loi est-elle l'artifice des faibles? 7. Démonstration philosophique de "L'illégitimité de la pratique de l'avortement chez l'être humain". A quelles conditions la loi est-elle légitime? 8. Pourquoi craindre la technique? 9. L'art peut-il se réduire à une technique? 10. La raison suffit-elle à définir l'homme? Rép: 1. Le sujet présuppose qu'il est possible de renoncer à la passion ( rem. : "la" = toute); il porte sur la question de savoir si c'est un devoir de le faire. 2. Le sujet présuppose qu'il y a des conditions à remplir pour être libre; il porte sur la question de savoir ce que sont ces conditions.
Oui, il y a quelques sophismes... bien placés, ils peuvent faire illusion, en effet. — Jacques Goimard John Médiateur ce site est animé par quelques professeurs aux convictions philosophiques, politiques et spirituelles très diverses, voire antagonistes. Son ambition est d'offrir une palette de textes aussi large que possible, tant du point de vue des thèmes abordés que du degré d'approfondissement et de difficulté, afin que tout le monde, du profane au spécialiste, trouve ici matière à éveiller, nourrir et développer sa réflexion. Heureusement qu'il y a Lene, Ruthven, Elisabeth Badinter et quelques autres, parce qu'entre ça, Vanneste et d'autres, c'est parfois la misère en philo. _________________ En achetant des articles au lien ci-dessous, vous nous aidez, sans frais, à gérer le forum. Philo pourtous.free.fr. Merci! "Celui qui ne participe pas à la lutte participe à la défaite" (Brecht) "La nostalgie, c'est plus ce que c'était" (Simone Signoret) "Les médias participent à la falsification permanente de l'information" (Umberto Eco) Abraxas Doyen Bah, des petits pédants qui se prennent pour Spinoza, il y en a toujours eu.